« Votre article mis en ligne ce lundi 3 février 2014 et intitulé « 20 ans de ségrégation à Orange » sur Rue89 appelle de nombreuses rectifications ou précisions.
1 – Affirmer comme le fait votre journaliste « qu’il y a deux villes » à Orange, une dont je m’occuperais et une que je délaisserais est complètement faux. La première serait peuplée de « vieilles dames », la seconde de « maghrébins ». La réalité est toute autre. Beaucoup de maghrébins habitent dans ce centre dont vous me reconnaissez la rénovation. Par ailleurs, il suffirait de prendre quelques heures pour constater qu’en 18 ans, nous avons fait des travaux partout, y compris dans les cités HLM, dès lors que nous étions sur le domaine public.
Dans ces conditions, parler de « ségrégation » est purement délirant ou alors il faudrait appliquer votre grille de lecture à toutes les villes de France, dans la mesure où, partout, il existe des cités HLM, des centres, des zones pavillonnaires, des quartiers bourgeois…
2 – Écrire que les commerces du centre-ville offrent l’image d’un spectacle « scénarisé comme au Mont St Michel » témoigne d’une totale ignorance du commerce en France. Ce n’est pas la commune qui choisit les enseignes qui s’installent. En revanche, il est certain qu’une ville qui se porte bien, qui est propre, qui est sûre, a pour conséquence une offre commerciale de centre-ville diversifiée et importante.
3 – L’implantation de résidences sécurisées à Orange n’est pas en lien avec l’action de la municipalité. C’est la conséquence de vingt années d’insécurité et de laxisme judiciaire au niveau national.
Les personnes qui le peuvent ont tendance désormais à vouloir vivre le plus possible en sécurité. Qui peut ne pas comprendre leurs motivations, surtout lorsqu’il s’agit d’un public fragilisé par l’âge ?
En revanche, comment ne pas constater là aussi le fossé qui se creuse entre ceux qui peuvent essayer de s’abriter et les Français les plus pauvres qui ne le peuvent pas ? Mais, là encore, les responsables ne sont pas à aller chercher du côté de la mairie d’Orange, mais au plus haut niveau des différents gouvernements qui se sont succédés.
4 – Vous écrivez qu’à Orange les impôts et taxes n’augmentent pas. Il aurait été plus juste d’écrire qu’ils n’ont jamais cessé de baisser au point que, par exemple, la taxe d’enlèvement des ordures ménagères est la plus basse de Vaucluse et parmi les plus basses de France.
Vous mettez en parallèle le fait qu’il n’y ait presque plus de dette à Orange avec un important fond de roulement. Or les deux faits n’ont strictement aucun lien. Ce qui aurait pu en être un est la corrélation avec l’investissement. Or, ceux d’Orange sont au dessus de la moyenne avec un bon taux de réalisation budgétaire.
5 – Si les habitations vétustes entourant l’immeuble servant de mosquée ont été détruits ce n’est nullement dans le but d’entourer le dit immeuble de « terrains vagues » mais parce que la ville a le projet de rénover ce quartier.
Par ailleurs, contrairement à ce que prétend l’actuel président de la mosquée, l’offre de la ville n’a pas varié dans le temps. Il a toujours été question d’un échange de terrain avec, si besoin, une soulte. »
Jacques Bompard
député-maire d’Orange
Cliquer ici pour lire ou relire les communiqués de presse de Jacques Bompard.